Mit szólsz hozzá, olvasó?
Ötvenhat kétfelé osztotta a bolsevizmus korát: Rákosi érára és Kádár korszakra. Persze lényegileg ugyanolyan totális diktatúra, meg szovjet megszállás volt mindkettő – és mégsem. Ennek megértéséhez el kell szakadnunk a nyugati logikától. A nyugati logika szerint egy dolog vagy A, vagy non-A. Harmadik lehetőség nincs. A keleti logika szerint van harmadik lehetőség, amikor valami A is meg non-A is.
A Kádár rezsim ugyanolyan totális diktatúra volt, mint a Rákosi rezsim, csak nem ugyanolyan. Ebben csak a nyugati logika szerint van ellentmondás, a keleti embernek ez természetes.
A Kádár rezsimnek voltak pozitívumai. Például az olvasó népért mozgalom. Lelkes népművelők munkálkodtak azért, hogy minél több ember szeresse meg a könyvet. És nem is eredménytelenül, noha nem kaptak fejpénzt az új olvasókért. Belülről hozták a lelkesedésüket – hogy honnan, ne firtassuk, hosszú lenne a válasz.
Voltak iró – olvasó találkozók. Ennek kapcsán megismertem az országot, mert mindenhová elmentem, ahová csak hívtak, és megismertem az olvasó véleményét is. A visszacsatolásról beszélek, igen, a feed back-ről. Volt tehát visszacsatolásom. Az információ-elmélet egyik alaptörvénye, hogy a visszacsatolás-mentes kommunikáció egy idő után eltorzul. Csak egyszerű példa: a színészt a nézőtér állandóan informálja a közlése, átadott információja hatásáról. Itt van visszacsatolás. De az író munka közben egyedül van, fogalma sincs, veszi-e az üzenetét az olvasó. Megérti-e? Azt érti-e, amit ő mondani akart? Nevet-e a viccesnek szánt mondaton, elszorul-e a torka, amikor az író meg akarta ríkatni a közönbségét.
Van író, akinek ez fontos, aki az olvasónak ír. Én ezek közé tarto-zom. Van író, akinek ez nem fontos, mert az örökkévalóságnak ír, az ilyen meg van győződve a maga zsenialitásáról (ami kellemes érzés lehet – olyan talán, mint az alkohol), és nem érdekli senki véleménye. Én nem ezek közé tartozom.
Persze sosem a saját írásomat magyaráztam az olvasóknak, mandí-nerből lőttem. Az irodalomról beszéltem, mondhatnám: esztétikai ismeretterjesztő ankétokat tartottam, és ezalatt megtudtam egyet s mást. Például, hogy az olvasó megértett-e, vette-e a lapot? Amikor kötelező volt a kincstári optimizmus, szomorú végkifejletű, keserű történeteket meséltem, direkt azért, hogy hadd lássa mindenki: az élet nem annyira vidám, mint ahogy ezek el akarják hitetni odafönn. Akkor az üzenet egyik lényeges eleme volt, hogy az emberi történetek nem végződnek happy-enddel. Pedig az olvasó akkor is a vidám vagy megnyugtató végű történeteket szerette. Legyen izgalmas, az finom, de a végén forduljon jóra minden. Legalább az irodalomban, ha már az életben nem is.
Megizzadtam sokszor, amíg megmagyaráztam, miért kellett annak a szegény Makrának öngyilkosnak lennie. Mert ha megússza, és aztán boldogan él, míg meg nem hal, akkor Ön, kedves olvasóm, elégedetten becsukja a könyvet és nyugodtan hajtja álomra a fejecskéjét. De én nem akarom, hogy nyugodtan aludjék! Én nyugtalanítani akarom. Ha már egyszer sikerült megszerettetnem ezt a hősömet, azt akarom, hogy haragudjon rá: miért lettél öngyilkos, te marha! Mert azt mind a ketten tudtuk, Ön is meg és is, hogy (Szécsi Margit szavaival): „Nem vágyik az ember földbe, csak beletiporják.” És ha tudtuk, akkor végig kell gondolnunk, kik és miért és hogyan tiporták bele a földbe ezt a szegényt. És ha nem tudunk egyetlen felelőst sem megnevezni, akkor gondolkodjunk tovább: milyen okok és körülmények hajszolták bele az öngyilkosságba Makra Ferencet?
Ma már, amikor a közönyt, a tehetetlenséget és a reménytelenséget, a harc föladását érzem a legnagyobb veszélynek, nem hajszolnám öngyilkosságba a hősömet. Mert hiszen tudjuk: minden élet végén ott leselkeik a halál, minden emberi történetbe bele van programozva a szomorú vég. De miért kell nekem minden történetet a halálig vinni? Nem vághatom el ott, amikor a hősöm éppen a győzelem pillanatához ért? Ma nem azt kell-e sugallnom, hogy ne add föl, küzdj, mert lám, aki küzd és nem adja föl, ha nem is könnyen, de győzhet?
(Aztán a végén, persze, mindannyian meghalunk, de muszáj mindig erre emlékeztetnünk egymást?)
Ajánló tartalma:
- Kertész Ákos írásai
- Milyen a francia televízió?
- Rekviem egy TV-csatornáért
- A “harmadik utak”
- Frei Tamás információi
- Történet, mese. Epika.
- Miért illik utálni Amerikát?
- Hullámok hercege
- Azonosulni – de kivel?!
- Atavizmusok
- Kutyáim második otthona: az autó
- Globális becsapódás elhárító rendszerek
- Belmondo Szibériában
- A napkeleti bölcsek és a három királyok
- Bitó László Boldogabb élet – jó halál című könyvéről
- Én ezt megölöm!
- Brunetti felügyelő
- Nem adhattam mást, csak mi lényegem
- A szeretet oszthatatlan
- Európai nemzeti öntudat?
- Hat és fél liter benzin
- Félelem a nőktől
- Benjámin genezise
- A Gödrös mozija
- Gazdasági horror
- A fölösleges ember
- Identitásaim
- Játszunk esztétikát?
- Innováció – A szürkeállomány értéke nálunk
- Ízlések és pofonok…
- A magány jajkiáltásai
- Jöjj el szabadság, te szülj nekem rendet
- Kedves Maria Polcaryon!
- Attila játszik
- Miért olyan titokzatos a művészet?
- Gyémánttal érkezünk vagy kaviccsal?
- Kutyakönyv embereknek
- Miért illik utálni önmagunkat?
- Egy nagy színházi este
- Égszakadás, földindulás…
- Mezei András könyve. Emlékezz!
- Európai kultúra – európai modor
- Pacha Benidir levele Kertész Benjáminnak
- De hová lesznek a pacsirták?
- Atomerőművek üzemzavarának kommunikációja
- A költő, aki szent ember volt
- Harcikutyák és megfélemlített emberek
- Politikai elit – gazdasági elit
- A parlagfű gyökerei
- Gladiátor, ne barátkozz gladiátorral!
- Producer: Steven Spielberg
- A szertelenek gyönyörű népe
- Talán a „Szegediner” mégis túlzás…
- Szavak a Gangesz partjáról
- Magaskultúra és szórakoztatóipar
- Tárca
- Tartalom és forma
- A magyar televíziózás rejtelmei
- Temető a Tisza
- Mi legyen? Legyen műhely vagy ne legyen?
- Újságlapok a papírkosárból
- Szerelem vírus
- A L’Harmattan Magyarországon
- A filmnyelv szintaktikája
- Mit szólsz hozzá, olvasó?
- A Tragédia további titkai
- Rosenthal Eszter magánügyei
- A párizsiság ragadós
- A szó kihűl
- Csak ami volt, annak van bokra…
- Ez még Brúnóhoz tartozik
- Műveljük csak kertjeinket
- A boldogság edénye
- A haladás árnyoldala
- Körmesék
- Legtitkosabb vágyaink?
- A lelket fertőző média
- Már Lakatos Menyhért sincs többé
- Derűs vagyok és hallgatag
- Ajándék ősz
- Párizsi szorongások
- Párizsba tegnap beszökött az ősz
- Téli sírkertek szele jő…
- Kislány a vérfürdőből
- Szentandrássy István rendhagyó kiállítása
- Kajla döntése
- Az európai kultúra alappillére
- Varjú nénjeink
- A vásár napja
- Vesszőparipák
- A kultúra állatkertje
- Hány ötvenhat létezik?
- Jó magyar tévé-sorozat?
- Mit hordoz a művészi kommunikáció?
- A kommunikáció további titkai
- Egy kis jeltan, vagyis szemiotika
- Egy barnakalapos úr a Práter utcában
- Miből lesz a cserebogár?
- A Hartley-féle modell
- A Hartley-modell és az emberi nyelv
- A jel jelentése a használati szabálya
- Jelölő és ábrázoló szimbólumok
- Az esztétikum megjelenése az emberi nyelvben
- A legkisebb közös nevező
- Művészet, reklám, igehirdetés, agitáció
- Művészet és tudomány dialektikája
- Két szemlélet sosem azonos, de átfedések vannak
- A tudomány és a művészet igazsága
- Zárszó
- Kertész Ákosról
- Halottjaim is...
- Apám hagyatékából
- Tanulság
- Murányi Gábor írásai
- Tarján Tamás írásai
- Dr. Bódis Béla írásai